LPM의 이론적 근거

Sternberg는 사랑을 친밀감(intimacy), 열정(passion), 헌신(commitment)의 세 정점으로 정의한다. 열정은 "낭만, 신체적 끌림, 성적 충족으로 이끄는 추동"이며, 헌신은 "사랑을 유지하겠다는 결정"이다 ². LPM의 P는 열정 정점에, S는 헌신·친밀감 정점에 가깝다. Sternberg는 열정적 사랑은 초기 단계에서 높고, 동반자적 사랑은 시간이 지남에 따라 유지된다고 설명한다 ³.

John Alan Lee는 6가지 사랑 양식을 제안했다: Eros(낭만적), Ludus(유희적), Storge(우애적), Pragma(실용적), Mania(소유적), Agape(이타적) ⁴. 분석된 4,000개 이상의 서술에서 Lee는 3개 1차 양식과 3개 2차 양식을 도출했다 ⁵. P는 Eros+Mania, S는 Storge+Pragma에 대응한다.

Higgins(1997)는 촉진초점(promotion: 성장, 발전 추구)과 예방초점(prevention: 안전, 보호 추구)을 구분했다 ⁶. 낭만적 맥락에서 촉진초점은 "좋은 파트너가 되려 노력", 예방초점은 "나쁜 파트너가 되지 않으려 노력"으로 나타난다 ⁷. 이는 P=촉진, S=예방과 일치한다.

또한 Deci & Ryan의 자기결정성 이론은 내재적 동기(활동 자체의 즐거움)와 외재적 동기(결과에 대한 동기)를 구분하며, 이는 사랑의 동력이 자율적인지 통제적인지를 설명한다 ⁸.

Clark & Mills(1979)는 공동체적 관계(상대의 필요에 비조건적으로 반응)와 교환적 관계(혜택의 상호 교환을 추적)를 구분했다. 공동체적 지향은 파트너의 필요에 대한 주의 증가와 비조건적 도움으로 측정된다 ⁹. W는 공동체적 규범, M은 교환적 규범에 해당한다.

Kelley & Thibaut의 상호의존성 이론은 모든 상호작용을 I = f[A, B, S]로 정의하며, 변형(transformation) 원칙을 통해 개인이 자기중심적 선호에서 관계중심적 선호로 동기를 전환함을 설명한다 ¹⁰. 이 변형 과정은 "파트너와 관계의 안녕을 자신의 자기중심적 이익보다 우선시하는" 과정이다 ¹¹. W 지향은 MaxJoint(공동이익 최대화) 변형, M 지향은 MaxOwn(자기이익 최대화)에 가깝다.

Aron et al.(1992)의 타인을 자기에 포함(IOS) 척도는 겹치는 원 7쌍으로 친밀도를 측정한다 ¹². 자기확장은 파트너의 관점, 정체성, 자원을 자기개념에 인지적으로 연결하는 것을 의미한다 ¹³. W는 높은 IOS, M은 낮은 IOS와 연결된다.

Webster & Kruglanski(1994)의 인지적 종결욕구(Need for Closure, NFC)는 "즉각적인 답을 포착(seize)하고 그에 고착(freeze)하려는 경향"으로 정의된다 ¹⁴. 높은 NFC는 모호성에 대한 불편함, 질서에 대한 선호와 관련된다. 낭만적 관계에서 높은 NFC는 익숙함을 선호하여 불만족한 관계에도 머무르려는 동기와 연결될 수 있다는 가설이 제기되었다 ¹⁵.

LPM의 F(Feeling)는 낮은 NFC, 모호성 내성이 높은 직관적 확신에, T(Thinking)는 높은 NFC, 질서·결정성을 추구하는 분석적 확신에 가깝다. 이는 자각된 불확실성을 빨리 종결하려는 경향이 사랑에서의 확신 방식 차이를 만든다는 해석을 가능하게 한다.

Hazan & Shaver(1987)는 Bowlby의 영아 애착을 성인 낭만적 관계로 확장하여 안정형, 회피형, 불안/양가형 세 유형을 제안했다. 이후 연구는 이를 불안(버림에 대한 걱정 정도)과 회피(상호의존성과 친밀감에 대한 불편함)의 2차원으로 재개념화했다 ¹⁶¹⁷.

Bartholomew & Horowitz(1991)는 자기표상(긍정/부정)과 타인표상(긍정/부정)의 교차로 4유형을 정의했다: 안정(자기 긍정+타인 긍정), 몰두(자기 부정+타인 긍정), 거부-회피(자기 긍정+타인 부정), 두려움-회피(자기 부정+타인 부정) ¹⁸¹⁹.

LPM의 관계 거리 축은 이 불안-회피 공간상의 위치를 묻는 것과 같다. 연구에 따르면 안정 애착을 가진 파트너가 한 명이라도 있는 커플은 기능부전적 갈등 해결 스타일을 덜 사용한다 ²⁰.

Chapman은 사랑 표현을 확언의 말, 질적 시간, 선물 받기, 봉사 행위, 신체 접촉 5가지로 분류했다 ²¹²². 이 모델은 대중적 인기가 높지만, 최근 체계적 검토는 "각 사람이 하나의 선호 언어를 갖는다, 5개 언어가 존재한다, 선호 언어로 말할 때 만족도가 높아진다"는 3가지 핵심 가정에 대한 실증적 지지가 부족하다고 결론지었다 ²³²⁴.

Stafford & Canary(1991)는 요인분석을 통해 5가지 유지 전략을 도출했다: 긍정성(낙관적 태도), 개방성(자기공개), 확신(헌신 암시 진술), 네트워크(공통 친구 활용), 과제 공유(책임 분담) ²⁵²⁶. 이는 Chapman의 언어 분류보다 행동 관찰에 기반한 분류로, LPM의 표현 방식 축이 단순 선호를 넘어 실제 유지 행동을 측정해야 타당도가 높아짐을 시사한다.

Gottman은 비판, 경멸, 방어, 담쌓기(stonewalling)를 관계 해체를 예측하는 4가지 파괴적 의사소통으로 지칭했다 ²⁷²⁸. 실험실 관찰에서 이러한 기수가 존재하면 개입 없이는 5.6년 내 이혼을 91% 정확도로 예측했다는 보고가 있다.

Christensen & Heavey는 요구-철회를 "한 파트너는 변화를 요구하며 추구하고, 다른 파트너는 논의를 회피하거나 종료하려는 패턴"으로 정의했다 ²⁹. 이 패턴은 문제 해결 논의 중 전형적으로 나타나며, 커플의 문제 해결 레퍼토리 중 가장 파괴적이고 비효과적인 패턴으로 평가된다 ³⁰. 일기 연구에 따르면 아내 요구-남편 철회와 남편 요구-아내 철회는 가정에서 비슷한 빈도로 발생하며, 관계 주제에 대해 논의할 때 더 빈번하다 ³¹.

Rusbult의 수용 모델은 불만족에 대한 반응을 발언(voice: 적극적-건설적), 충성(loyalty: 소극적-건설적), 이탈(exit: 적극적-파괴적), 방치(neglect: 소극적-파괴적)로 구분한다. 발언은 "파트너가 불쾌하게 행동할 때 차분히 논의한다", 충성은 "사려 깊지 못한 행동을 할 때 인내심 있게 개선을 기다린다" 등으로 측정된다 ³². 건설적 반응(발언, 충성)이 파괴적 반응(방치, 이탈)보다 관계 만족과 투자에 더 강하게 연결된다.